Por Eduardo Rivas – www.principedelmanicomio.ar
La segunda vez en el año que Iglesias se va… y nadie sabe bien quién queda
Que la inseguridad es una de las principales preocupaciones de los zarateños no es una novedad. Lo dicen las encuestas, lo confirman los vecinos en cada charla de esquina, lo repiten los políticos en cada campaña. Sin embargo, desde el 24 de marzo pasado, Zárate no tiene Secretario de Protección Ciudadana. Así, tal cual, sin anestesia.
Porque Juan Manuel Iglesias, ese funcionario que ya tiene una relación particular con el ausentismo, como oportunamente te contamos en estas páginas, volvió a solicitar licencia, cobrando su sueldo obviamente, un beneficio del que gozan pocos ‘trabajadores’, mucho menos en estas épocas de reforma laboral y pérdida de derechos. Y el Intendente, con la generosidad que lo caracteriza, se la concedió. Esta vez son 22 días. La segunda vez en lo que va del año 2026. Un hombre de costumbres, sin duda.
El decreto que genera más preguntas que respuestas
El Decreto 92/26 del 12 de marzo no es solo un acto administrativo. Es, en cierta forma, una obra de teatro del absurdo reducida a dos carillas. Y tiene un problema grave, muy grave, que al momento de la publicación de esta columna no fue subsanado: no queda claro quién se va a hacer cargo del área de Protección Ciudadana mientras Iglesias disfruta de su licencia.
O peor aún: designa a dos personas distintas para el mismo cargo, en el mismo decreto.
Che, para una sola Secretaría, dos responsables. Tampoco es que en Zárate sobre la claridad institucional, pero esto es nuevo nivel.
El intendente al frente… según el considerando
El decreto tiene un único considerando. Uno solo. Y en ese considerando se afirma, con toda la solemnidad del caso, ‘Que, se asumirán, mientras dure la licencia que se concede por el presente acto administrativo, las funciones del Secretario por el suscripto como Intendente Municipal’.
Copiado y pegado, por cierto, del Decreto 7/26, el de la primera licencia de Iglesias de este año. Porque si algo funciona para la rosca interna, ¿para qué molestarse en cambiar el texto?
Entonces, si le creemos al considerando: el Intendente se pondrá al frente de la Secretaría de Protección Ciudadana. El intendente, personalmente, conducirá la política de seguridad del Distrito por más de tres semanas. Un hombre orquesta. Un gestor total.
Salvo que… 
La Subsecretaria al frente… según el artículo 2
Resulta que si uno tiene la curiosidad, quizás excesiva, para los estándares del municipio zarateño, de seguir leyendo el decreto más allá del considerando, se topa con el artículo 2, que decreta, valga la redundancia, que ‘Las funciones del Secretario de Protección Ciudadana serán asumidas, mientras dure la licencia concedida por el artículo 1°, por la señora Subsecretaria Administrativa y de Planificación LUZ MÓNICA MARÍA.’
Ah. Luz Mónica María. Subsecretaria Administrativa y de Planificación. No exactamente el perfil que uno imaginaría a cargo de la política de Protección Ciudadana en un partido con los índices de conflictividad que tiene Zárate. Pero bueno, en este gobierno la creatividad en la asignación de roles no tiene techo.
Entonces tenemos, en el mismo instrumento legal: el Intendente que se hace cargo (en el considerando) y una subsecretaria administrativa que se hace cargo (en el artículo 2). Simultáneamente. Sin que nadie haya considerado que eso sea una contradicción. O, peor, sin que a nadie le haya importado demasiado.
¿Quién conduce realmente la Protección Ciudadana de Zárate?
Tres preguntas simples. Demasiado simples, de hecho, para un gobierno que rara vez tiene respuestas:
¿Quién asumirá entonces las funciones del Secretario de Protección Ciudadana?
¿Podrá el Intendente dedicarle tiempo real a una Secretaría tan sensible, mientras simultáneamente conduce el gobierno municipal, tal como reza el considerando del decreto?
¿Será una funcionaria del área administrativa quien defina las políticas de prevención del Distrito durante las próximas tres semanas?
Demasiadas preguntas, que nos las hacemos muy pocos, y ninguna respuesta. Como siempre.
La conclusión, que no debería sorprender a nadie
La verdad es que esto no ocurre en el vacío. No es un error de tipeo ni un descuido burocrático puntual. Es la consecuencia directa de una gestión que hace del desorden institucional su marca registrada. Un decreto que se contradice a sí mismo no es un accidente, es el síntoma de una administración que no considera necesario explicar sus decisiones, ni a los zarateños ni, al parecer, a sus propios funcionarios.
Mientras tanto, la inseguridad no toma licencia. Los robos no esperan. La gente no puede darse ese lujo. 
Lo único que queda claro, hoy, es que Zárate no tiene Secretario de Protección Ciudadana. Y que el decreto que debería resolver esa situación genera, en cambio, más confusión que certezas.
Pero claro: si el propio funcionario puede cobrar sueldo y ausentarse sin que pase nada, ¿por qué el decreto iba a ser diferente?
